余额宝操盘手王登峰：风控第一 不会崩盘

但让王登峰欣慰的是，余额宝实际上降低了社会成本。“比如我们的用户人均持有资金规模在4000-5000元。银行如果要吸收几千亿存款，需要设立多少网点，招多少人，摆多少台ATM机，动用多少公共资源。而我们只是开发了一个软件，就可以充分动员小额的投资。”

此外，之前的货币基金申购，必须在交易日去银行排队，由此产生时间成本；通过基金公司网站在线申购又要去了解操作过程，存在学习成本。“但我们的产品不需要排队，且操作简便。从这一角度来说，有效地节约了社会的交易成本。”

王登峰认为“余额宝引发钱荒”一说更是无稽之谈，6月13日上线的余额宝背上了黑锅。“去年12月资金紧张，我们反而是向银行存放了几千亿同业存款，应该说是钱荒造就了货币基金的高收益，而不是高收益引发了钱荒。”

“等到以后同业业务被规范了，同业资产的价格没这么高了，余额宝的收益也会随之一起下降。”所以他的逻辑是，收益之所以高，还是因为银行体系的流动性管理出现问题。

　　存准：要不要？针对谁？

交多少？应慎重

但此前也有媒体报道三家国有大型商业银行总行称，不接受分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易。

王登峰回应称不管银行的态度如何，我们始终是欢迎、热情拥抱的态度。

据悉，天弘基金的银行白名单包括四大国有银行、全国性大型股份制银行以及为数不多的规模较大的城商行，一共二十来家。

“我们和银行是捆绑的利益集体，是互惠互利的。”王登峰称，我们需要银行，在基金申购、同业存款、银行间回购市场、一级市场债券申购的交易中，我们与银行是捆绑的利益主体。同样银行也需要我们，需要我们的同业存款，需要我们的回购资金，我们的创新理念客观上也推动银行往前走。

而针对监管者提出的呼吁余额宝等货币基金投向银行的协议存款，应纳入存款准备金管理。王登峰认为，这里有三个问题值得商榷，

首先，从法律关系上来讲，银行存款是债权与债务的关系；而货币基金与客户是委托和代理的关系，客户把资产委托给基金公司代为管理，亏损或盈利都由客户承担。货币基金作为代理人，赚的是销售服务费、管理费和托管费，并不赚取利差，从法律关系来讲就不应该缴。

其次，倘若大额赎回发生时，银行刚性兑付，客户取款时必须能够兑现，存款准备金能提供一定程度的保护；而货币基金可启动10%限制赎回条款。

再有，如果货币基金的同业存款要缴纳存款准备金，那么券商资管、保险资管的同业存款需不需要缴？银行资管的同业存款要不要缴？如果整个市场都这么做，是合理的；如果单边地针对某类产品，有失公允。

因此准备金的事情应该慎重考虑。美国也曾为货币基金是否要交准备金讨论了很长时间，最后结论是不缴。

　监管：拥抱监管

　一切都是合法稳健地运行

从支付宝到余额宝，市场上最关心的问题还是：宝宝们和互联网金融产品风险揭示是否充分？谁来监督不当营销误导投资者？面对余额宝们与银行之间合作的实质，监管部门作何感想，有何为？

那么货币基金到底有没有监管缺失？王登峰以身说法，称当初考基金经理资格的时候，法规的文档资料就有好几兆，包括证监会的条例，央行的条例以及刑法的条例，这些都是监管。

“而专门针对货币基金，证监会不仅有成文的法律、法规，各类通知及窗口指导不胜其数。另外，货币基金是完全透明的，每天都有报表。各项指标中只要有一个触线，当天晚上就会有监管的风险提示函出来，多少个工作日内没有解决立马就会有公告。”他反问，这么严格又怎么能说没有监管呢？

支付宝公关总监陈亮曾汇总过王登峰口中的通知及窗口指导，称余额宝诞生的264天里，共计得到各种监管43次，平均每6天一次。而今年的前两个月里，央行、证监会、国家审计署等累计来监管了19次。

这一切都指向余额宝货币基金合法、稳健地运行。“如果是小型货币基金可能会排斥监管，但规模做大了以后我考虑的问题是怎么加强监管。”在王登峰看来，货币基金与监管是一体的，管得越严可能越有帮助。比如去年6月，监管曾提示关注流动性风险及利率风险，并探讨降低组合剩余期限，有些机构都不愿意，我们是严格按要求操作的。后来6月钱荒时，发现久期越短，受到的冲击越小，越是听话的反而不出事。

“有人经常说余额宝资金没有投入实体经济，那么我想问的是，银行拿我们的同业存款干吗去了？”王登峰认为银行同业存款是货币基金可以合法投放的资产，但至于这个投向的问题是银行需要考虑的问题。

（编辑：应用网_镇江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!